художник
Загружать фоты в комп можно ведь двумя путями: если с плёнки - то через сканет, а значит, полезут всякие баги сканера, типа цвета поедут итд... Если напрямую с цифровой камеры - то тем более велик соблазн что-нибудь исправить.
Что вы считаете принципиальным исправлением, а что нет? проще сказать, когда фото перестаёт быть фото и становится фотошопной картинкой?
И вообще насколько для вас допустима обработка в фш?
Что вы считаете принципиальным исправлением, а что нет? проще сказать, когда фото перестаёт быть фото и становится фотошопной картинкой?
И вообще насколько для вас допустима обработка в фш?
-
-
21.10.2005 в 07:14Добиваюсь ли фотореализма или сюрреальзма.
-
-
21.10.2005 в 10:53у меня через сканер ничего подобного. наоборот качество улучшается. может это зависит от сканера?
и единственное, что можно сделать, так это обрезать в спец программе что-нибудь лишнее(у меня не фотошоп. а программа спец для фотографий)
-
-
21.10.2005 в 11:04-
-
21.10.2005 в 12:11Но всё равно для тебя получается\ фото неотделимо от обработки на компе...
*El sol*
Это зависит от настроек сканера, но всё равно получается, что 1 в 1 перевести изображение на комп не получается, в твоём случае оно улучшается посредством сканера...
sagol
Это да...
Получается, фото сейчас совсем неотделимо от обработки на компе?
-
-
21.10.2005 в 12:12знаешь, а ведь можно ничего не улучшать. просто оставить как есть. ну всмысле не писать сколько там чего. вообщем я в этом мало чего понимаю. но согласись, если тебе надо перевести старые фотографии то улучшение. дело хорошее!
-
-
21.10.2005 в 12:44Да я не знаю, просто как-то странно... Раньше трудом фотографа было сделать хороший снимок, чтобы например у протрета правильно тени легли, блики были на обоих глазах, хорошая проработка теней, а сейчас зачем? можно всё на пк вытянуть...
-
-
21.10.2005 в 13:00да, это точно. но я лично мечтаю. чтобы вернулись старые добрые времена. когда я была маленькая, заходила к папе в ванну и смотрела, как он проявляет пленку. ведь это было не так давно, всего 10 лет назад.
куда делись старые зениты?
-
-
21.10.2005 в 13:53Позвольте вмешаться в Вашу дискуссию, со своим ИМХО
В фотошопе нет ничего плохого, фотошопить, или не фотошопить, это исключительно "для себя". Мне приятно говорить: "тут нет фотошопа", но когда без обработки невозможно донести кадр, увы, приходится обрабатывать. Мне важно показать картинку, которую я видел, а не ту которая запечатлевается техникой. Так что по любому будет вмешательство в кадр, либо на месте, либо потом, во время обработки в фотошопе.
-
-
21.10.2005 в 15:29-
-
21.10.2005 в 20:13Да я просто под впечатлением: тут с однокурсницей столкнулась, ну я конечно с глазами по 5 копеек, рассказываю, что у меня в камере и такие настройки, и такие, и ещё планирую фильтров прикупить, таких, сяких... и сталкиваюсь с полным непониманием. "Зачем - говорит мне человек, который снимает больше 5 лет и считает, что знает о фотографии всё - есть же фотошоп!"
Если честно, была в ауте, потому что мне всегда казалось, что умение снимать - это когда у тебя на выходе из камеры получаются отличные снимки. можно конечно сделать их превосходными, слегка подправив в фш, но в целом это не необходимость...
*El sol*
У меня кстати лежит старый зенит, правда снимаю я на цветную плёнку, и сама не проявляю, но с точки зрения цвета, контраста итд меня всё устраивает... Может, правда, мне за красивые глаза в фотостудии вытягивают на пк фоты...
-
-
21.10.2005 в 20:31В вопросе обработки фотографии я на твоей стороне (как я понимаю), мне намного приятнее получить хороший снимок без вмешательства. Возможно просто я работаю не ради результата, а ради самого процесса: найти, подобрать, растроить примерить, нажать и получить то что хочется, и в общем-то результа не так важен, как предшествующий его получению ритуал.
-
-
21.10.2005 в 20:45Не, ну по-моему, конечно, результат тоже важен, но в видении процесса я почти солидарна с Генри, схема примерно такая: человек ходил-ходил, выбирал место, время обдумывал, потом в один прекрасный день пришёл с фотоаппаратом, накрутил на него нужные фильтры, поставил правильные установки, сделал 1 единственный (в варианте Генри)/3-4 снимка с чуть разными настройками (моё), сходил в фотолабораторию и напечатал шедевр...
Хотя может, это и нереально...
К тому же прельщает, когда человек знает, что делает, знает, какие должны быть настройки, какая должна быть освещённость для наилучшего результата.
А самое ведь неприятное - то, что случайно снимешь серию недоэкспонированных кадров - и во-первых, потом каждый по одному вытягивать, во-вторых серии уже не получится...
-
-
21.10.2005 в 20:59Всё ИМХО, не претендует ни на что
-
-
24.10.2005 в 10:36ИМХО.
Когда начинается разговор про ФШ, все, вдруг, забывают (а кто-то впрочем и не знает), что сурьезные фотографы после того как нажмут на кнопочку потом еще любят поиграться с проявкой пленки (в основном сие относится к ч/б, но в принципе и цветная проявка не представляет собой ничего сверхестественного) и печатью снимков. Чем не ФШ, там ведь такие вещи делают, ого-го... Да и печать в лабе... там, знаете ли, всякие Noritsu тоже могут много чего подправить. И подправляют зачастую.
Категорически не соглашусь с
Раньше трудом фотографа было сделать хороший снимок, чтобы например у протрета правильно тени легли, блики были на обоих глазах, хорошая проработка теней, а сейчас зачем? можно всё на пк вытянуть...
Если светотень разложена криво, то ничего уже и не вытянуть - не из чего. И не надо путать фотошоппинг с самим процессом съемки. Построение кадра фотошопом не лечится никак, если человек просто НЕ УМЕЕТ построить кадр, то никакой ФШ тут и не поможет.
Снимать надо уметь. А уж потом, если есть возможность довести снимок, неважно чем, ручками, фотолабом, ФШ - почему бы и нет? Только тоже уметь надо...
-
-
24.10.2005 в 10:46В таких случаях ФШ здорово облегчает жизнь.
-
-
24.10.2005 в 17:51Если светотень разложена криво, то ничего уже и не вытянуть - не из чего.
Я вытягивала. правда единожды, но инцидент был... Жаль исходник не сохранила, но у меня есть фота из той же серии неправленная, могу предоставить...
А потом при съёмке на плёнку получается некий результат - негатив, с которого кадр можно н-ое количество раз воспроизводить, а для цифоы это что? Файл, в который ты в каждую минуту можешь внести изменения?
Дэуи апМервин
Делать дубли.
-
-
25.10.2005 в 07:23-
-
25.10.2005 в 09:29http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1225
P.S: А потом каждый из них засядет на пару часов в фотошопе и будет править единственный неудавшийся кадр
-
-
25.10.2005 в 10:45если на фотография неудачная, то имхо проблема в человеке который нажимает кнопочку. я даже против ретушевания прыщей, света ибо они (ИМХО) придают фотографии естественность и неповторимость. да.
-
-
25.10.2005 в 11:17Если первое позволяет сконцентрировать внимание зрителя на объекте или субъекте, то второе - уже сознательная потасовка фактов.
Если я к примеру сделал портрет человека, а потом увидел, что на фото у него на свитре ярко-белая нитка (бликанула во вспышке) и я ее "убрал" - то это ретушь. А если я начал менять свитер на рубашку или подрисовывать "поцелуйчики" на лицо - это уже фотомонтаж.
-
-
25.10.2005 в 11:26Большинство того, что я на этом сообществе наблюдаю как раз чрезмерным фш не страдает. Интересно было именно узнать, когда он перестаёт быть чрезмерным? Когда лицо в зелёный красишь или когда тени перекладываешь?
Дэуи апМервин
Можно скадрировать, чтобы нитки в кадре не было...
-
-
25.10.2005 в 11:37-
-
25.10.2005 в 11:42Можно... И не думаю, что из этого выйдет криминал...
-
-
25.10.2005 в 11:54Вы спрашиваете:
"когда фото перестаёт быть фото и становится фотошопной картинкой?"
Сначала ИМХО надо понять, какое фото имеется в виду. Какова цель этой фотографии - документальная она или художественная?
-
-
25.10.2005 в 12:08Мой креативный директор говорит, что хороший дизайнер сможет исправить любую ошибку в фотографии. В этом я не сомневаюсь, но проповедую другую истину: хороший фотограф не допустит к своему снимку хорошего дизайнера. попала белая нитка в кадр, давайте искать виновного, нитка сама не виновата, модель тоже, фотоаппарат как бы запечатлел то что ему указали запечатлеть, кто там у нас еще остается в цепочке?
Просто не надо приводить фоторедакторы как то, что нас спасёт всегда и везде. Нитку конечно можно заретушировать, но не забывайте сделать выводы, Вы-же смотрите в видоискатель, когда строите кадр. Если мы называем себя фотографами, так давайте делать всю работу до нажатия на кнопку, мы не знаем фотошопа... Фотохудожник? это уже другое...
-
-
25.10.2005 в 12:18Да, цифровая фотография расхолаживает. Можно нажимать кнопку не задумываясь о том, что кончится дорогостоящая пленка. Но стоит ли впадать и в другую крайность?
Человек может ошибаться. Нитка - это частный случай. Эта нитка могла быть кусочком прозрачного полиэтилена, который незаметен при обычном освещении, но бликует во вспышке. Искать крайнего можно, но стоит ли? За всем уследить можно попытаться. Но в студии. А в суматохе жизни - врят-ли.
А вот если возникает ситуация, когда у тебя есть выбор - сделать редкий кадр, но с помехой (невовремя идущий мимо человек или еще что-то в таком же духе) или не сделать вообще?
Лично я предпочту сделать кадр. Если условия позволят, сделать еще. Если нет - сажусь за редактор.
-
-
25.10.2005 в 12:45-
-
25.10.2005 в 13:291. У репортажного снимка несколько иная направленность, чем у художественного, начнем с этого. Видел я, как народ на прессухах работает. Там ведь цель ВО-ПЕРВЫХ запечатлеть событие, а уж во-вторых сделать это как можно художественней. Да и то, никто особо не напрягается.
2. Я не очень понимаю, как можно вытянуть "кривую" светотень. В контексе не "слишком темной/светлой", а когда она просто оказывается не там, где надо - это уже попахивает рисованием...
3. А я ведь написал про игры при печати снимка с негатива... там можно ого-го как разгуляться - не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отличия от цифры.
4. из любой неудачной гадости в фотошопе можно сделать коммерческую, концептуальную, великолепную картинку
А вот и нифига. Это во-первых. А во-вторых, вот я со своих неполных двух лет операторского факультета смотрю зачастую на фотки в глянцевых журналах, на рекламные щиты и т.п., и вижу там столько брака... это ужас просто! Нет, все "гламурна", но настолько композиционно и по свету бывает отстойно...
-
-
25.10.2005 в 13:42-
-
25.10.2005 в 22:31Я не очень понимаю, как можно вытянуть "кривую" светотень
Там где тень была, например, убрать совсем, чтобы получился мягкий свет. см. рекламу ECCO, там где сверху тётка в фас... Если подойти, там сбоку виден отчётливый шум, который любому спецу фш отчётливо говорит: здесь была тень! И фотик был не самый хороший... И дизайнер был видать безрукий... Потому что если помучиться, это можно убрать...
Я вот про такие финты говорила...
А потом есть ещё фильтр что-ли в фш, который может поспособствовать накладыванию теней... Правда не всегда адекватно работает...