akruglov, если бы.. обьектив китовый, без насадок и без других приспособлений. освещение с окна, и то слабое. без вспышки, без софтбокса. сьемка с рук. подробнее читайте у меня в блоге.
уже видела как минимум три исполнения этой идеи. не берусь говорить плагиат или нет, но идея подсмотрена. про исполнение - очень уж мало пространства снизу/слева/справа. загнали белую кружечку в белый прямоугольничек.
goodnight, monroe, я видела такие фото, но там бокэ было вфотошопленое. а я придумала как его сделать натуральным. а на счет пространства - согласна. но расширить технически не могла.
Elena Bazu да нет, тут вы тоже не первопроходец в создание "натурального" боке имхо лучше было бы, если бы вы придумали как иначе использовать это боке, а не брали чью-то задумку.
Hitomi, ну я ж не говорю, что это фото единственное в своем роде. я просто знаю, что это я не плагиатила. а доказать я это ну никак не могу. вам остается или верить, или нет.
не берусь говорить плагиат или нет, но идея подсмотрена. читайте внимательнее, пожалуйста. плагиатят люди снимающие закаты-рассветы-ромашки каждый закат, рассвет и даже ромашка одна единственная на всём белом свете. и в случае съёмки подобного фотограф передаёт естественную природную красоту. в нашем же случае фотография постановочная, а значит легко копируема.
плагиатом никто ничего не называл )) но мне всё же не очень-то понятен смысл таких работ.
весь смысл спора в том, что когда идея не нова, то зрителя в первую очередь интересует исполнение, ведь даже банальную идею можно исполнить так, что закачаешся. а здесь техника не очень сильна, композиции вообще нет
отстаньте от человека. это не плагиат. это просто ее версия.) но исполнение, согласен, "не ахти". и резкость, и поворот кружки, и теснота, и эта страшная рамка.
и качества нету, и резкости, и тесно. я это знаю и признаю. но спасибо всем за критику, в следующий раз буду критичней по отношению к выбору и исполнению работ.
обьектив китовый, без насадок и без других приспособлений.
освещение с окна, и то слабое. без вспышки, без софтбокса.
сьемка с рук.
подробнее читайте у меня в блоге.
про исполнение - очень уж мало пространства снизу/слева/справа. загнали белую кружечку в белый прямоугольничек.
а я придумала как его сделать натуральным.
а на счет пространства - согласна. но расширить технически не могла.
да нет, тут вы тоже не первопроходец в создание "натурального" боке
имхо лучше было бы, если бы вы придумали как иначе использовать это боке,
а не брали чью-то задумку.
ну тут бабка надвое сказала...
а придумать - я придумаю, вы не волнуйтесь.
и чего чашки:
я просто знаю, что это я не плагиатила.
а доказать я это ну никак не могу.
вам остается или верить, или нет.
посмотрите сколько плагиата. ай-яй-яй...
я по то,что идея достаточно распространенная.
Hitomi, все что уже можно было придумать - придумали. теперь только интерпретируют в другую форму. и не вижу в этом ничего плохого кстати)
читайте внимательнее, пожалуйста.
плагиатят люди снимающие закаты-рассветы-ромашки
каждый закат, рассвет и даже ромашка одна единственная на всём белом свете. и в случае съёмки подобного фотограф передаёт естественную природную красоту. в нашем же случае фотография постановочная, а значит легко копируема.
плагиатом никто ничего не называл ))
но мне всё же не очень-то понятен смысл таких работ.
а что тогда есть плагиат?
пусть все остаются при своем мнении.
а здесь техника не очень сильна, композиции вообще нет
но исполнение, согласен, "не ахти".
и резкость, и поворот кружки, и теснота, и эта страшная рамка.
но спасибо всем за критику, в следующий раз буду критичней по отношению к выбору и исполнению работ.