Красноквадратный ну смысловая тут априори пуста....мне кажеться таки фотографии небес это как макро..это должно быть просто красиво и всё...какой тут смысл. Была бы деталь типа силуэта птицы,самолёта, воздушного змея то появилась бы деталь а вместе с ней и идея. Просто жаль что к такому красивому небу больше ничего не прилагается.
[Depend]ence Фотографий с силуэтами птиц и самолетов — масса, это банальность. Да и вообще не понятно, зачем фотографировать воздушного змея на фоне неба? Можно просто написать:«Воздушный змей в небе». И каждый в голове нарисует свою уникальную картинку. Фотография нужна либо там где без неё не обойтись, либо там где она покажет что-то новое. Просто красивое макро — это невысокий уровень фотографии, можно купить зеркалку и макрообъектив подобные фотографии пойдут в невероятных количествах. В этой фотографии я попытался противопоставить тяжелое-легкое, светлое-темное, теплое-холодное и т.д. В этом и состоит идея.
Красноквадратный простите конечно но у вас просто фотография красивого (и тоже довольно банального) неба с интересными цветами. А про змея и макро что ж,попробуйте тоже самое макро, поймёте что не так уж оно просто))))
[Depend]ence Вы вероятно не верно истолковали мою фразу: "Просто красивое макро" Говорилось не о простоте макро, а о "просто красивом" макро. Такое макро очень сложно технически и почти всегда лишено какой-либо художественности. При наличии минимального набора макро оборудования и некоторых навыков цветокоррекции, будет получаться красивая картинка, но фотографии будут пустыми. В таком макро будут одинаковые белочки, кошки, пластиковые божьи коровки и конечно цветочки. Чем дороже техника, тем красивее картинка, при меньших навыках фотографа. Красота кстати сомнительная, потому что опирается в основном на насыщенные цвета и на общий контраст, а не на форму или фактуру.
Змей, птичка или самолет в небе — это шаблоны. Банальнейшие шаблоны. То что это не просто снять не добавляет им ценности. Ну разве что в глазах совершенных профанов.
Вы правы, здесь кроме цвета ничего интересного нет. Это даже не фотография, а скорее фотоэтюд, в котором я пытался получить красивые цвета. "попытался противопоставить тяжелое-легкое, светлое-темное, теплое-холодное и т.д" — это сказно о цвете, кроме тяжелого-легкого (это о двух облаках).
Мне кажется вы неверно поняли всё моё предыдущее сообщение, поэтому пришлось так много написать)
Красноквадратный Ну а кто вам мешал подставить ну пусть не воздушного змея (если это шаблон как вы говорите) а что то более интересное.
Макро ваше не очень понравилось, хотя идея интересная (оно у вас кстати истино мужское). А ещё, а что плохого в как вы говорите в пустых фотографиях. Ну вот есть же целое направление фотографий которые делают под интерьеры, учитываю цветовую гамму помещения и т.д. фотография не призвана только лишь занимать умы людея она ещё может и просто радовать взор яркими сочными красками.... мне вот честно порой обидно от таких высказываний((((
Красноквадратный Нет вы меня не обидели, мы хорошо поспорили высказались и рассказали свои точки зрения. А про макро....вы знаете уже в какой раз себя на этом ловлю что мужчины делают макро совсем отлично от женщин... и это видно обычно сразу))) объяснить точнее не смогу.))))
простите пожалуйста.
goodnight, monroe поясните пожалуйста)
.символ. без него нельзя.
per_aspera_ad_astra спасибо
goodnight, monroe извиняться не за что. Я просто не понял, и хотел бы что бы вы пояснили)
Letaur спасибо
Цвета - ...ммм... палитра цветов - сказочная))
Ф.Н.
[Depend]ence Фотографий с силуэтами птиц и самолетов — масса, это банальность. Да и вообще не понятно, зачем фотографировать воздушного змея на фоне неба? Можно просто написать:«Воздушный змей в небе». И каждый в голове нарисует свою уникальную картинку. Фотография нужна либо там где без неё не обойтись, либо там где она покажет что-то новое.
Просто красивое макро — это невысокий уровень фотографии, можно купить зеркалку и макрообъектив подобные фотографии пойдут в невероятных количествах.
В этой фотографии я попытался противопоставить тяжелое-легкое, светлое-темное, теплое-холодное и т.д. В этом и состоит идея.
Змей, птичка или самолет в небе — это шаблоны. Банальнейшие шаблоны. То что это не просто снять не добавляет им ценности. Ну разве что в глазах совершенных профанов.
Я пробовал снимать макро: farm4.static.flickr.com/3317/3547765105_8378954...
Вы правы, здесь кроме цвета ничего интересного нет. Это даже не фотография, а скорее фотоэтюд, в котором я пытался получить красивые цвета.
"попытался противопоставить тяжелое-легкое, светлое-темное, теплое-холодное и т.д" — это сказно о цвете, кроме тяжелого-легкого (это о двух облаках).
Мне кажется вы неверно поняли всё моё предыдущее сообщение, поэтому пришлось так много написать)
Макро ваше не очень понравилось, хотя идея интересная (оно у вас кстати истино мужское).
А ещё, а что плохого в как вы говорите в пустых фотографиях. Ну вот есть же целое направление фотографий которые делают под интерьеры, учитываю цветовую гамму помещения и т.д. фотография не призвана только лишь занимать умы людея она ещё может и просто радовать взор яркими сочными красками.... мне вот честно порой обидно от таких высказываний((((
Сорри если чем то обидела.
Я просто решил, что туда ничего не нужно ставить, вот и всё.
То что такие люди как я не любят такие фотографии, это наши проблемы, вы внимания не обращайте и делайте как знаете))
Мужское?) Очень интересно)) Это вы Фрейда вспомнили?
а эта фотография ничем не зацепила, хотя красиво, ничего не скажешь
Дитя несовершенства, спасибо.