Раздвоение личности

[.Альвис.]

Раздвоение личности Камера: Зенит-11, Гелиос-44 Место, условия съемки: Москва, Алешкин парк, солнечный полдень Параметры изображения (ШхВ, Размер): 800х541, 67.13 К

@темы: Портрет, Цветное, Люди, Фото

Comments

[neo_rage]

интересно, но не хватает резкости....

[s27w]

не хватает резкости любителям дикого шарпа
с резкостью здесь всё отлино, как раз там, где надо

[.Альвис.]

Злой Рр
я считаю, что резкости здесь достаточно и там, где необходимо

s27w
)

[Ксантин Стэнфорд]

Я считаю, что очками нужно делится с теми, кому они действительно необходимы.

[~Tsunami]

понравилось: цвета+ задумка+ название =)

[Azetylen]

Граф Кострабан де Столегро
я того же мнения, коллега.
*поправляет очки*
но резкости все же мало...ой как мало*причитает*..я уже говорил что резкости мааало?

[neo_rage]

s27w а ты, значит, любитель дикого блура? мне не хватает резкости именно в очках. :-Р

[Garnet]

.Альвис.

С резкостью-то все в порядке, композиция неправильно выполнена, потому что не сразу понятно что хотел показать автор. Первой в глаза мне бросилась сама девушка с отсутствующей резкостью, что очень смутило взгляд, а уж потом я разглядел очки, а уже в очках двоящееся изображение.
Все хорошо, только исполнение подкачало. Надеюсь, автор в следующий раз исправит ошибку, м? =)
Ну там закрыть диафрагму, чтобы глубина резкоизображаемого пространства была поменьше, тем самым сделать резкими хотя бы руки и сами очки, а не только их линзы. P.s. Это совет)

[aquesif]

Все хорошо, только исполнение подкачало.

+1.
и портреты на улице лучше снимать не в полдень
особенно, когда солнечно
а ближе к вечеру
т.к. все предметы освещены одинаково
это тоже вызывает некое смущение при просмотре снимков

[Garnet]

Phoexia
Я думаю, снимать можно и с жестким светом, но это и правда не этот случай...

Надо было девушку тогда в тень деревьев поставить, чтобы мелкие блики были.)

[.Альвис.]

Phoexia
Garnet
на вкус и цвет, как говорится

но конечно спасибо за внимание)

[Garnet]

.Альвис.
Ну здесь не от вкуса и цвета зависит... Поскольку изображение получено действительно не очень хорошее по резкости, по композиции или крупности плана... называйте как удобнее думать. Спасибо за снимок, но нам ждать лучшей работы?))

[.Альвис.]

Garnet
само собой

[Garnet]

.Альвис.
Будем ждать)

[espen]

А по мне, так не хватило именно "недостатка резкости". То есть, если бы основная часть кадра была еще более замылена, то акцент бы автоматически ставился на очки, в которых резко. А еще, если б в очках были видны глаза, то внимание туда тоже было бы обеспечено.

К сожалению не силен в пленочной технике, но рискну предположить, что полностью раскрыть замысел не дали именно её ограничения... и жесткий свет.

Garnet:

Ну там закрыть диафрагму, чтобы глубина резкоизображаемого пространства была поменьше

Я всегда думал, что диафрагму закрывают, чтоб ГРИП увеличить... может у Вас опечатка?

[Гость]

Злой Рр любитель авторской атмосферности.

[s27w]

Злой Рр любитель авторской атмосферности.

[s27w]

espen закрывают диафрагму, как раз таки, чтобы ГРИП уменьшить. Чем больше значение диафрагмы, тем менее будет размываться.

[neo_rage]

s27w )))))

[.Альвис.]

закрывают диафрагму, как раз таки, чтобы ГРИП уменьшить.

эээ... либо мы говорим разной терминологией. либо кто-то что-то путает))

[Ксантин Стэнфорд]

Альвис, мой вам совет на будущее - всегда пользуйтесь композиционными "линейками" (ракушка, треугольники, трети и т.д. - выбирать вам) - их можно нанести прямо на линзу видоискателя. Не даром ведь люди годами выводили эти правила - чего ж тут своевольничать?

Кстати, совет можно отнести и к остальным здесь присутствующим. Ведь, как говорил мне мой мастер: "Поликарп, пока не выучишь композицию - к камере не подходи"

[neo_rage]

открытие диафрагмы уменьшает ГРИП.
закрытие диафрагмы увеличивает ГРИП. ))

[s27w]

тьфу, увеличивает. Да, когда закрываешь диафрагму, то есть увеличиваешь её число, глубина увеличивается тоже

[Ксантин Стэнфорд]

Вообще, если говорить серьёзно, то все эти разговоры про композицию, необходимость отказа от расположения смыслового центра снимка в центре кадра - туфтень полная. Несомненно, зрителю проще понять, что же там задумано автором, если кадр построен "правильно и по правилам", но автор всё же сам должен решать, куда что ставить. (Посмотрите на наши хрущёвки, которые были построены тысячами по чьим-то там правилам и сравните с домами, например, в Амстердаме, где авторы срать хотели на правила архитектуры фасадов. Просто надо уметь отходить от правил - только и всего)

Ну а теперь представте себе, что будет, если в каждой линзе очков будет по глазу? По мне - так это будет форменный ахтунг.

Всё дело в том, что этот кадр по другому никак не построишь. Автор придумала этот кадр и воплотила свою идею в жизнь. И тут уже вопрос не в треклятой композиции, а в личных ощущениях каждого зрителя.

P.S. Tips and tricks. Прежде, чем смотреть чью-то фотографию - дождитесь её полной загрузки(поставте более быстрый и-нет) и немного отодвинтесь от монитора. Это общая рекомендация, не только к этой картинке.

[squirrel buckwheat archive]

короче, понравилось))