извиняюсь за флуд.

[Вальдемар Муштандоид-Рыков.]

Господа, я давно пребываю в этом сообществе и в восторге от большинства фотографий, сделанных участниками данного сообщества. Вдохновленная оригинальными работами авторов, я решила заняться фотографией. Я одолжила у своего друга фотоаппарат, цифровой, точно модель не назову, помню только, что Canon.

Пропускаю большую часть историй о том, как я училась фотографировать, как эволюционировала в этом искусстве и перехожу к основному вопросу.

У меня скоро день рожденья и я хотела бы приобрести фотоаппарат. Я уже не новичок в этом деле, но и не профессионал. Но хотелось бы работать с профессиональным оборудованием, а посему вопрос:

господа фотографы, какой бы вы посоветвали мне фотоаппарат?

заранее благодарна.

Comments

народная марка: Canon EOS 350D/400D или аналогичные.

матрица в 8 МПикс. - минимум, необходимый для качественного снимка A4. возьмёте меньше - фотографии будут меньше.

и учтите, что у цифры есть существенный недостаток кроме размера фотографии - выдержка. как правило, не больше 5 минут. так что самое профессиональное оборудование - аналоговые зеркалки. они стоят дешевле цифры, но придётся тратиться на плёнку. зато, вместе с ценой кадра, возрастает ответственность.

многие фотографы считают, что не работавший с аналоговыми камерами - не фотограф.

[aldarion]

http://www.dpreview.com - вот Ваш фотоаппарат.

[Вальдемар Муштандоид-Рыков.]

ондатра сЪю aldarion

благодарю.

будем учиться 8)

[rushills]

Вальдемар Муштандоид-Рыков., профессиональная техника стоит очень дорого, отсюда и критерий выбора:

Есть н-ная сумма, на неё нужно купить фотоаппарат+объектив(-s) к нему + вспышка, + штатив + фильтры + кофр + карты памяти и запасной аккумулятор(-ы) + фотобанк...



Короче говоря - все дело - в деньгах, ну и в наличие личных предпочтений или возможностей. Например - если есть где брать объективы для Nikon - не стоит покупать Canon и наоборот.



С 6-ти мегапикселей можно печатать 20х30 и даже 30х45 без проблем - был бы кадр хорошим.

[Timeless]

ондатра сЪю матрица в 8 МПикс. - минимум, необходимый для качественного снимка A4. возьмёте меньше - фотографии будут меньше.

ложь. у меня Никон Д50 - 6мпикс - спокойно печатаю 30*40 - прекрасное качество. Погоня за мегапикселами - не основа для лучшего качества снимка. Когда-то давно у меня была Минолта Z не помню какая. 4.1МПикс. у меня на стене висит кадр 20*30, сделанный этим аппаратом - шикарное качество. Главное, чтобы руки откуда надо росли, а не кол-во мегапикселов.



И, кстати, Кэнон 350Д сильно проигрывает по цветопередаче тому же Никону Д50. Жаль, что этот никон сняли с производства. При всей моей любви к Никонам, 40 мне лично не нравится.

[to_see_new_york]

Timeless

отчего же проигрывает?

просто по-другому передает. и мне больше нравится именно кэнонвская цветопередача

Timeless, ну, по крайней мере, мегапиксели создают возможность кадрирования. конечно, не основа, но лично моё мнение - мегапикселей много не бывает.

[rushills]

ондатра сЪю, много - это конечно хорошо, но обратная сторона есть у всего:

1) нужно больше памяти

2) медленнее запись на карту

3) «пиксели» становятся физически меньше, что ухудшает качество.



Важно не только сколько мегапикселей, но и каков размер сенсора. Это один из немаловажных факторов преимущества любительских зеркалок над цифромыльницами...

[Timeless]

Oofk Who Has Never Seen New York я предпочитаю естесственные цвета, а не отдающие в сепию, как у Кенона. Но это на любителя. Хотя где-то я видела тесты с таблицами, но пока не найду - утверждать не буду.



ондатра сЪю чувство кадра создает возможность кадрирование, а не мегапиксели. я знаю оооочень много людей с дорогими многопиксельными фотоаппаратами, на выходе у которых г*о, простите. а есть люди, которые на цифромыло 3.2МПикс снимают шедевры.

[rushills]

Timeless, у никона тоже есть модели, которые по умолчанию делают рисунок теплее и насыщеннее. Если кому-то это нравится - достаточно в настройках фотоаппарата насыщенность повысить... Я же также предпочитаю снимать естественно, хотя при RAW всё равно всё будет зависеть от «проявки».

[Timeless]

rushills согласна. это все на любителя.



а вот еще - китовый объектив у кэнона ужасен))))))) ну чесслово

[rushills]

Timeless, я на Nikon-овский китовый пожаловаться не могу

[Timeless]

rushills и я не могу)))))

[ori]

))))) даёшь холивар!

[to_see_new_york]

Timeless

а мы им не снимаем)

[ori]

человек у вас профессиональную технику спрашивает, а вы всякие д50/400д ему ...

берите сапог 1д марк 3 - не ошибётесь

[Ikaktus]

Про китовый кэноновский (я конечно не спец и только учусь), но портрет ничего и макро, а вот с пейзажами полная *опа(

ori, марк 3 для извращенцев. туда даже вай-фай запихнули. я бы не купил, даже если б деньги были. разобьёшь его на съёмке какой-нибудь акции протеста или в пруду утопишь в погоне за цаплей - жалко будет.

покупать камеру дороже $1500 не имеет смысла.

[rushills]

ондатра сЪю, так кто же с Марками за репортажами ходит? У них всё же в основном другое предназначение, которое они с успехом выполняют.

[Гость]

Вальдемар Муштандоид-Рыков. думаю стоит приобрести вариант от нкона д40 и выше. Главное - объектив.

[Гость]

Laurien Telrunya Китовый обектив стоит брать только для того что он стоит 500 рублей в комплекте с фотиком. Он вам поможет с определением какую оптику в дальнейшем приобрести, а так в нем нету необходимости.

[Ikaktus]

Гость

А бывают ситуации, когда на объектив нужный просто денег не хватает

rushills, думаю, комраду нужен универсальный фотег. не сидеть же в студии безвылазно.

[ori]

думаю стоит приобрести вариант от нкона д40 и выше

естественно ... ниже то некуда ...



Главное - объектив.

А вот это правильный подход! Смотрите снимки с разных объективов разных производителей - так выбираете систему. Затем в бюждет вкладываете хороший объектив, а на остатки - любую тушу - они сейчас все хороши по своему