15:08

Наташа

художник




Наташа


Камера:
Canon EOS 350D, монокль
Место, условия съемки:
домашняя студия
Параметры изображения (ШхВ, Размер):
700х467, 47,5 Kb


Комментарии
10.02.2009 в 15:16

слонце
404 Not Found)
Поправьте ссылку.)
10.02.2009 в 15:23

художник
Luminosa
попроавила)
10.02.2009 в 15:37

Ersil Имхо, глаза у девушки (возраст не определяется совсем) пропали совсем :(
И от этого фотку сложно воспринять, ибо вглядываешь, вглядываешься.....
10.02.2009 в 15:45

слонце
Ersil
Красиво. Понравилось.

Radamanta
Это же через монокль.) Там прям такой четкости линий не может быть.
10.02.2009 в 15:49

Luminosa
Я не о линиях, а о... не знаю как обьяснить, но, блин, лицо приятное, видеть хочется ;)
10.02.2009 в 15:50

Не линиим мне мешают, а отсутствие света, вот :(
10.02.2009 в 15:55

плохо)
неудачный ракурс, мало света, неуместный блюр..)
10.02.2009 в 17:17

И вечностью дышать в одно дыханье...
имхо, из-за такого света девушка кажется сильно старше своих лет, может быть, это задумка, но ощущение дикой недосказанности в снимке..
10.02.2009 в 21:16

мыло.
11.02.2009 в 17:00

сразу "мыло мыло", моноклем ведь снимали и снимают (ну да, сейчас чаще фотошопом "снимают", но не в этом суть)
фото гораздо больше портит "отсутствие" лица, нежели мыло...хочется увидеть хотя бы намек на глаза
11.02.2009 в 17:05

фото гораздо больше портит "отсутствие" лица, нежели мыло...

в первую очередь фотографию портит свет.
11.02.2009 в 17:23

mpx хм, замечаю за собой привычку говорить образно, что видимо не есть хорошо - я свет и имела ввиду
13.02.2009 в 15:18

КТО ИДИОТЫ? МЫ ИДИОТЫ????? НЕАА МЫ ПРОСТО ФРИКИ!!!
не, ну правда же, мыло!
13.02.2009 в 15:19

Azog Сходите на Вики, почитайте что такое "монокль"...
13.02.2009 в 15:21

Azog

вот черт, товарищ, мы с вами безграмотные неумехи.
13.02.2009 в 15:26

КТО ИДИОТЫ? МЫ ИДИОТЫ????? НЕАА МЫ ПРОСТО ФРИКИ!!!
Radamanta кхм, скажем так, слово уг писать запретили, моноколь только ухудшает общую картину, проваленые э... глаза, черный фон черныйе волосы, непонятно что хотел автор сказать своим фото. у меня такое ощущение что фото нужно было назвать шея в профиль. ниче другого не вижу.

ах да, хотел бы узнать что такое моноколь, так бы и спросил.

mpx ))
13.02.2009 в 15:59

художник
И что, я тут должна доказывать, что я не верблюд, а мягкорисующая оптика имеет право на существование?
13.02.2009 в 16:00

Ersil Ну, можно попробовать сделать так, как делаю это я иногда :shy:
"Моя точка зрения имеет право на существование" :)
13.02.2009 в 16:11

художник
1. Мягкорисующая оптика существует на свете примерно столько же, сколько традиционная. В прошлом веке её изготваливали наравне с резкой, на заводах, можно было заказать монокль, скажем, из Германии.
2. движение пикториалистов получило своё развитие в основном, в то время, когда остальной мир перешёл на бром-серебряную фотографию (сиречь, обычную плёнку), и отличалось от остальных тем, чтооперировало гораздо более богатым набором техник печати и оптики, старалось этим арсеналом сделать снимок наиболее выразительным.
3. на данный момент настоящих пикториалистов мало, но монокль переживает "второе рождение", наверное, не спроста.
4. в этой фотографии свет сделан не на глаза сознательно, чтобы создать ощущение, что девушка отвернулась от света, как от тяжёлого разговора, может, вздохнула про себя. Свет подчёркивает худые щёки, мешки под глазами, весь образ выражает усталось и горечь. Конкретно глаза не освещены потому что это не обязательно и потому что я хотела создать образ, а не конктерный портрет.
13.02.2009 в 16:20

...........
лично мне очень нравится, как рисует монокль, все собираюсь сделать себе из гелиоса-44м..
нападения на автора по поводу "мыла" беспочвенны, т.к. монокль снимать по другому не умеет, в этом его прелесть - в мягком и красивом свете.

да, пропадание глаз в черноте кажется ошибкой, возможно следовало подсветить немного лицо с помощью отражателя.
но про мыло - это вы зря.