ну... это... резкость, что удивительно, действительно на глазах, как и полагается при изготовлении штуки, зовущейся портретом. но больше, к сожалению, ничем эта картинка не примечательна.
поскольку никто не растекся мыслью по древу, позволю себе. ракурс неудачный, потому что линии лица расплываются, нет на них акцента. освещение недостаточное и ничего с ним потом не сделано в плане обработки. или сделано, но не так, как нужно, а именно: ни цветокоррекции, ни сглаживания шумов. пальца три болтаются. кусками. расчлененка - это неэстетично)) если бы вы взяли чуть менее крупный план, чтобы в кадре осталась кисть руки (не в такой паникерской манере хватающаяся за голову модели) и попросили модель чуть повернуться в сторону и посмотреть на вас, поверьте, было бы гораздо приятнее.
psychodoll. спасибо за конкретику)) да я уже поняла, что сие неудачно. а насчет модели...впрочем, мой следующий вопрос сам за себя скажет.
не знаю, где еще посоветоваться, скажите мне кое-что по поводу следующей фотографии: она не претендует ни в коей мере на мой взгляд на художественность, но меня по одной причине очень интересует цвет - как вам он на ней? удачно или нет?
КТО ИДИОТЫ? МЫ ИДИОТЫ????? НЕАА МЫ ПРОСТО ФРИКИ!!!
у цифры нет зернистости)
кхм да и цифрового шума тут нету, во 2ойм варианте лучше по технике, хотя чего то примечательного тоже не видно. если показывать фото общественности оно должно вызывать или в идеале вызывать какие то чувства не только у изображаемого субъекта, но и совершенно "левых" людей
по фото слишком красное, слишком крупное, для инета при портрете где только одно лицо влезает маленькое изображение намного лучше смотрится
Azog прежде чем выкладывать сюда что-либо я *откалибровываю* изображения в других местах)) *не у своих пч, ессно* раньше такой способ проверки всегда был удачлив. но...раз на раз не приходится.
Falabellla способ проверки пчми - хуже некуда. если твои пч сплошь не проф.фотографы. мои вот скорее всего будут восхищаться и льстить, а не адекватно оценивать фотографию. так что теперь я описаюсь на свое и только на свое мнение при выборе, тем более торча тут в комментах, начал уже набивать руку в плане поиска ошибок качества или каких других на фото. и не только на чужих, но и на своих)
КТО ИДИОТЫ? МЫ ИДИОТЫ????? НЕАА МЫ ПРОСТО ФРИКИ!!!
neo_rage ну да, там увеличивается площадь пикселя матрицы за счёт объединения сосених... хотя я почти уверен что это програмная обработка в самой камере и реально добиться такого же фильтром на компе
Синяя Кошка Удачи я не вижу на своём мониторе шума, а если его и видно на некоторых ЖК мониторах (у вас ведь ЖК =))) ) то при печати этого шума не будет видно (конечный продукт при фотографированиии у нас считается отпечаток же? )
ой.
)) мне важно любое мнение, даже такое, так что спасибо))
и ракурс модели и её ужасающий цвет кожи. это ж надо было умудриться настроиться так, чтобы дало такую красноту лица О.о
может, так чуть лучше.
резкость, что удивительно, действительно на глазах, как и полагается при изготовлении штуки, зовущейся портретом.
но больше, к сожалению, ничем эта картинка не примечательна.
поскольку никто не растекся мыслью по древу, позволю себе.
ракурс неудачный, потому что линии лица расплываются, нет на них акцента.
освещение недостаточное и ничего с ним потом не сделано в плане обработки.
или сделано, но не так, как нужно, а именно: ни цветокоррекции, ни сглаживания шумов.
пальца три болтаются. кусками. расчлененка - это неэстетично))
если бы вы взяли чуть менее крупный план, чтобы в кадре осталась кисть руки (не в такой паникерской манере хватающаяся за голову модели) и попросили модель чуть повернуться в сторону и посмотреть на вас, поверьте, было бы гораздо приятнее.
но в целом глаза "вроде" не потерялись. это "вроде" неплохо.
не знаю, где еще посоветоваться, скажите мне кое-что по поводу следующей фотографии: она не претендует ни в коей мере на мой взгляд на художественность, но меня по одной причине очень интересует цвет - как вам он на ней? удачно или нет?
тут цвет удачнее, чем на первом снимке.
но сделайте же что-нибудь с этим адским шумом по красному каналу
кхм да и цифрового шума тут нету, во 2ойм варианте лучше по технике, хотя чего то примечательного тоже не видно.
если показывать фото общественности оно должно вызывать или в идеале вызывать какие то чувства не только у изображаемого субъекта, но и совершенно "левых" людей
по фото слишком красное, слишком крупное, для инета при портрете где только одно лицо влезает маленькое изображение намного лучше смотрится
см последнюю фотографию в комментариях. нет шума, гвооришь?)
способ проверки пчми - хуже некуда. если твои пч сплошь не проф.фотографы.
мои вот скорее всего будут восхищаться и льстить, а не адекватно оценивать фотографию. так что теперь я описаюсь на свое и только на свое мнение при выборе, тем более торча тут в комментах, начал уже набивать руку в плане поиска ошибок качества или каких других на фото. и не только на чужих, но и на своих)
Синяя Кошка Удачи я не вижу на своём мониторе шума, а если его и видно на некоторых ЖК мониторах (у вас ведь ЖК =))) ) то при печати этого шума не будет видно (конечный продукт при фотографированиии у нас считается отпечаток же? )