оффтоп

[Sunberry]

Прошу прощения за оффтоп,

Не подскажите, каким объективом лучше снимать бал? С учетом того, что нужны и общие планы, и портреты, т.е. хороший зум.
Желательно, чтобы цена была в пределах 20 тысяч.
И какая принципиальная разница между зум-объективом и телевиком?

Спасибо.

С праздниками!

Comments

[neo_rage]

Можете телевиком, но тогда нужен телевик со стабилизатором.

Я думаю, если не телевик, то подойдет Canon 70-300 IS

[Azog]

350D?
внешняя пыха есть?
в помещении светло?
и откуда будете снимать? =))

вопрос про зумобъективы и телевики не корректен)
бувыют и зум телевики и с фикс фокусным растоянием.

если в помещении темно то имхо 70-300 is не оч хорошо темноват, даже то что вытянет стаб будет смазано изза движения танцующих..

[bioz]

Как вариант, 70-200/2.8 сигмовский, правда, без стабилизатора, это если посветлее надо. Я крутил в руках экземпляр который хорошо вёл себя на 2.8, давал достаточно резкую картинку (сам владелец 70-200/4 L)

[Sunberry]

neo_rage а для чего мне будет нужен стабилизатор? И не подскажите, сколько это может стоить приблизительно?
спасибо

[neo_rage]

Azog вообще без внешней вспышки не катит)))

Lady S этот обьектив стоит около 18 тыс. руб., но он действительно темноват, как говорит Azog.

Телевик с хорошей дыркой 70-200 F4 L, без стаба 18 тыс, со стабом 32 тыс.

Но в любом случае лучше иметь внешнюю вспышку, тогда и стаб не сильно нужен, и дырка не так волнует.

[viveer]

если помещение не громадное, то телевик лучше не брать. я фотографировала бал - намучилась. покупала для этого этот самый 70-200 F4 L, а потом его же и продала. он хороший, правда, но если надо бегать, а не сидеть в засаде далеко-далеко, то нет смысла.

[Sunberry]

Azog 350D ))
пыха внешняя есть
в помещении вот так
снимать буду с самого танц-пола, с балкона и еще откуда-нибудь)

да? спасибо, я не знала
с таким освещением вытянет? а если нет, то что посоветуете?

bioz спасибо. И при темноватом осввещении нормально будет?

[Sunberry]

neo_rage а лучше

70-200 F4 L

или

70-200/2.8 сигмовский

?
волнует еще вес)

Viver а какй бал фотографировали, если не секрет?
Вначале, боюсь, придеся сидеть в засаде, а это самая красота. А вот потом уже бегать. И с чем бегать посоветуете? на балу...в кринолине...

[neo_rage]

Lady S тогда уж сравнивайте c аналогичной моделью от кенона. вообще - не бывает сигмы без глюка.

[bioz]

Сигма будет давать выдержи в два раза короче, если снимать на открытой диафрагме. Что касается веса: Canon - 705гр, Sigma - 1380гр.

[Sunberry]

А есть еще какие-нибудь варианты?
может быть, не знаю, широкоуголкой бал снимать?

Спасибо большое всем за помощь.

За такие деньги либо 70-200/4,но это телевик,или 17-85,не canon я не приемлю

[Azog]

о_О какой зал, да ещё и балкон)
а пыха какая? 430 580?

с 580 моно и недорогой телевик 100-300 без стаба ничё так мне понравился, 70-300 не очень... 70-300 ис ну стаб он и есть стаб)

вобще я бы взял в прокат или у знакомых поюзать подобные телевики какой понравится... или для начала в магазине сравнить.


я б в таком зале снимал на 70-200... кстати с пыхой и таким обективом по весу где то 2кг

[bioz]

При всем уважении к кэнону чистый 100-300 я бы не стал брать, очень не понравилась линза, по качеству проигрывает 75-300 сигмовской.

Cогласен с Азогом, 70-200/4 (по мне так универсальная линза для различных мероприятий) и если есть возможность, взять на прокат вспышку.

[Sunberry]

а вот такой объектив Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD ?

Azog пыха 500.
У знакомых нету ни у кого. Я бы тоже взяла...
70-200 без стаба и с пыхой нормльно?

bioz вот смущает меня, что у 70-200/4
а где-нибудь можно увидетьсделанные им снимки, не знаете?

[neo_rage]

Lady S За глаза со вспышкой для бала L4 без стаба.

Дискуссия есть на foto.ru со снимками. Полюбуйтесь))

[bioz]

К сожалению из своего в сети только мелкие картинки, которые не дадут полного представления.
Вот на этой странице можно почитать отзывы по данной линзе, и заодно посмотреть пользовательские фотографии:
club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=641

[Sunberry]

neo_rage полюбовалась, спасибо)
если выбирать между L4 и Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD, чтобы вы выбрали?

bioz спаибо. Посмотрела. Захотелось еще сильнее...Все здорово, весил бы он еще где-нибудь 300гр))

[ori]

Lady S на преведенном вами снимке 70мм на полном кадре. для такого же плана на 350д нужно будет около 50мм
17мм в прострном зале врятли будут востребованы.
многие хвалят тамрон 28-75 ф/2.8 ( сам правда им не снимал ), про кеноновские линзы вообще ничего не скажу ибо на другой системе

[Azog]

вы сравниваете ширк тамрон и телевик сапоп)

если сравнивать, тогда уж например и ширик кэнона) 17-40 к примеру)

17-40 мыльноват по сравнению с тамроном но ппц быстрый)

и вобще имхо нуно два объектива и ширик и телоевик, кстати 70-200 фф4 самый резкий объектив навреное который я видел)

[bioz]

Azog на каком-то сайтике была большая сводная таблица по объективам, выставляли рейтинги резкости. Если не изменяет память у 70-200/4 и 2.8 был рейтинг 4.1 (самый высокий среди зум объективов), резче только фиксфокалы Так что не наверное, а точно, самый резкий из тех что вы видели )