мы состоим из пепла давно угасших звёзд
кто-нибудь снимал живопись?(не масло)
Может быть что-нибудь подскажет о специфике съёмки.
Может быть что-нибудь подскажет о специфике съёмки.
ну, во-первых со штатива с выдержкой 1-4 секунды...
во-вторых - картину желательно располагать под налклоном градусов в 45 ну, как вот этот значек \
в-третьих - фотоаппарат смотрит на полотно под прямым углом. т.е. поднят выше центра картины, и объектив опущен вниз под тем же углом...
в-четвертых без вспышки... в идиале - где-то на баклоне при рассеянном дневном свете.. если дневной свет не доступен - то пара осветительных приборов дающих тот-же рассеянный свет, расположенные по бокам.. )
в музее проблем в разы больше - там и свет зачастую кривой, и картину не подвинуть, фон стен не белый... для глаза-то это очень хорошо и приятно - декараторы люди умные, а вот снимать в таких условиях тяжело. + еще часть картин за стеклом...
да, 90% всех репродукций, продаваемых в альбомах были сняты в запасниках и реставрационных, а не в выстовачных залах...
ну.. остается штатив и выдержка...
съемка под прямым углом, с направлением в центр полотна...
если картина маленькая, народу в зале мало и т.д - можно подойти поближе и попробовать закрыть партнером или собой все "левое" освещение которое дает нам блики.. но тут надо со служителями договариваться зарание )
если картина большая... можно попробовать с разных точек и в фотошопе склеить так, чтобы в итоге небыло бликов...
ну и бб желательно выставлять после установки фотоаппарата на штатив по белому листу... или же потом повозиться в графических редакторах, вспомниая, как же картина выглядела
это основное, да )
"белая" бумага бывает совершенно разных оттенков. Существуют специальные карты.
во-вторых - картину желательно располагать под налклоном градусов в 45 ну, как вот этот значек
А для чего эти пункты?
kulakovfoto,
А разве при таком освещении не будет сильного градиента от светлого к тёмному?
а) исо будет минимален, что даст нам неплохую чистоту кадра
б) диафрагма будет прикрыта достаточно, чтобы суметь отфильтровать слишком яркий свет, но при этом не до конца - в результате не будет чрезмерных затемнений. + (я же не сильно знаю какие там условия освещенности) меньше возиться с установкой света и регулированием его яркости. Ну и даже после тяжелого похмелья камера дрожать не будет
Второй пункт - опять таки подходит больше когда речь идет о небольших картинах.. Почему я его упомянул...
в первую очередь - это стандартный угол падения света, когда на полотне не будет лишних теней...
во-вторых - если обратите внимание, когда картину только пишут, мальберт обычно находится в том же самом положении... т.е. мы будем видить именно так, как на картину смотрел художник ее рисующий.. Конечно понятно, что сам мальберт регулируется под угол в 90 градусов к глазам рисующего.. ноо.. ) Да и, честно сказать, укрепить картину под на стуле/мальберте порой проще чем на стене,.. а ведь еще и о фоне помнить нужно.. не перекрашивать же стену
по сути опять-таки, не обязательный, но желательный (по возможности) пункт, который часто выполняется просто автоматически.. ибо удобен
Видов шумов очень много.
При использовании длинных выдержек тоже поползут косяки, вроде горячих пикселей.
другое дело, что я не вижу смысла разбирать каждый крайний случай ) это всего-лишь общий ответ на общий вопрос )
кроме того наверно интуитивно понятно, что выдержка так же зависит и от освещенности... )